Wichtig: Der Text wurde automatisch aus dem PDF extrahiert, weshalb Schreibfehler durchaus vorkommen können.
... Modell zudem deutlich kür zer übersetzt ist, fallt der Zugewinn an Tempera ment spürund meßbar bescheiden aus. Der 132 PS-Motor läuft zwar sehr kultiviert und lei se, wirkt aber wenig dreh freudig und of feriert gegenüber dem schwächeren 1,8 Liter nur unwesentlich bessere Fahrlei stungen. Von null auf 100 km/h beträgt der Vorsprung gerade mal 0,8 Sekunden, ähnlich ge ring sind die Differenzen in der Elastizität: von 60 auf 100 km/h im vierten Gang 10.8 statt 11,6 Sekunden, von 80 auf 120 im fünften 18,5 statt 19,3. Daß der SV 2.0 einen Liter Benzin mehr verbraucht und auch in der Kasko-Einstufung teurer ist. spricht ebenfalls dagegen. 4100 Mark mehr in die Zweiliter-Variante zu inve stieren. Das einzige, was sie dank Scheibenbremsen rundum wirklich besser kann, ist brem sen. Allerdings sind Verzöge rungen von 9.4 m/s: bei kalter und 8.1 m/s; bei heißgefahrener Bremse immer noch keine Spitzenwerte. Thomas Fischer Leichtmetallräder sind beim SV 2.0 serienmäßig ★★★★☆I Karosserie Viertürige Limousine mit gutem Raumangebot, eingeschränkte Kopf freiheit im Fond, großer und variabler Kofferraum, gute Funktionalität, um fangreiche Ausstattung, befriedigen der Qualitätseindruck ★ ★★★ Fahrkomfort Guter Federungskomfort mit kleinen Schwächen bei schnell aufeinanderfol genden Querfugen, bequeme Sitze mit etwas zu geringer Lordosenstüt ze, ...
Kommentare