AR-Zeitung Nr. 31 / 1909 vom 02.Okt.1909 - Seite 455
Premium
Liebe Leserin, lieber Leser,
Der Zugriff auf das Zeitschriften-Archiv ist exklusiv ab einer Premium-Light Mitgliedschaft verfügbar.
Membership
Premium Light
EUR/CHF
4.70 monthly
Premium Light
EUR/CHF
4.70 monthly
The Starter Plan
Cancelable at any time
Zugriff auf diese Seite
Enjoy all photos
All premium articles
410'000 high resolution images
Premium PRO 2 Years
EUR/CHF175.00 (-16%)
Amazing discount and benefits
The PRO plan for only EUR/CHF 7.30 monthly
Zugriff auf diese Seite
enjoy all photos
all premium articles
410'000 images in high resolution
Access to over 340'000 Classic Data vehicle valuations
Auction-Database with 110'000 transactions
1 Vehicle listing in the “Zwischengas Online - Fahrzeugmarkt”
no annoying ads
More premium offers, including combo deals, can be found in the online shop.
Already a premium member? Log in here.
Textauszug von dieser Seite (Leseprobe)
Wichtig: Der Text wurde automatisch aus dem PDF extrahiert, weshalb Schreibfehler durchaus vorkommen können.
... Automobil eines Gastes und das Gepäck, welches er auf dem Automobil in der Remise oder in der Garage des Hotels eingestellt^ hat, während er selbst mit seinen Leuten im Hotel übernachtet, als «Sachen, welche der Gast eingebracht hat», zu betrachten sind, da zu den Sachen in rechtlichem Sinne auch Wagen und Automobile gehören, so hat doch die erste Instanz die auf der Hand liegende Konsequenz nicht gezogen und den Hotelier nicht zum Ersatz des Schadens verurteilt. Der Gastwirt seinerseits hat es natürlich nicht unversucht gelassen, als Ursache des Brandes unvorsichtiges Verhalten der Chauffeure, mangelhafte Beschaffenheit der Automobile — sogar von Selbstentzündung ist gesprochen worden! — anzugeben. Ein bezüglicher Nachweis ist ihm aber nicht gelungen und der Richter hat angenommen, ein Verschulden auf Seite der Automobileigentümer und der Chauffeure liege nicht vor, und er hat deshalb eine Widerklage des Hoteliers auf zirka 15,000 Fr. wegen verbrannter, unversicherter Wäsche und andern Objekten, die ihm gehörten, abgewiesen. Bei richtiger Interpretation von Art. 486 hätte nun auch, sobald ein Verschulden beim Gast nicht angenommen werden kann, die Klage auf Schadenersatz wegen der durch das Feuer zerstörten und von den Gästen beim Hotelier eingebrachten Sachen gutgeheissen werden müssen, denn der Wirt haftet für allen bezüglichen Schaden, auch wenn ihn selbst absolut ...Source:
Information for the Facsimile
| Vehicles in this Facsimile | no information |
| Brand dossiers | |
| Location / event | |
| People |
Loading...